Qu'haïssez vous le plus dans D&D?

Voilà, il sufi de marquer ce que vous, en tant que joueur, haïssez le plus dans l'univers de D&D.

Moi ce sont les kobolds!

Moi je hais les elfes.Eux et leurs maudites oreilles pointues, leur air bête et leur aura de "Je suis meilleur que tout le monde, tassez-vous de mon chemin".

Une autre chose que j'aime pas c'est les metas-gamers. Si ton perso est pas supposé le savoir, bin il le sait pas et il n'en parle pas. point.

Encore une autre chose que je hais, c'est les DM qui perdent intérêt. T'avances dans la game, tu t'attaches à ton perso et un moment donné, le DM se donne plus trop la peine de faire quelque chose d'original et fini par abandonner la quest, les joueurs pendant une grande période de temps. Après, il refait une autre game dans les mois qui suivent, mais il se demande pourquoi personne est dedans. Ça c'est vraiment moche.

Sinon, j'aime pas les DM juifs. Osti qui m'énarvent! (Joke, lol)

moi j'hais les joueurs. Quand je DM la game y fuck toute, quand je la joue, y la fuck toute. Ouais, les joueur dans DnD c'est vraiment s'qui a de pire.

Une des affaire qui me purge, c'est l'utilisation presque systématique et excessive de la violence. ''Euh... y me fait chier. Bah je l'attaque''. ''Euh, y veux pas me dire dekoi... Je le slug.'' ''Euh, le kid de 5 ans ma insulter... Je le pete même si y'est midi sur la place du marché un jour de foire.'' ''la pute m'accoste, j'ai trop faim pour la sauté, je la buche.''

Joueur:''je l'attaque.''
DM:''eum stune femme enceinte innocente''
joueur:''ouais je sais elle ma regarder pis stait insultant''

XD

je hais le monde qui hais les elfes....(joke évidemment XD)

Je hais les scène RP qui dure 3 games quand le DM. (je ne vise personne...honest)

je hais qu'un rogue puisse butter un gros warrior, je hais qu'un warrior puisse avoir plus de dex qu'une rogue.

Pis quand t'es un rogue, j'aime pas que la quest se consiste de RP et de combat seulement parce que sinon tu sert fuck all à rien à part sneak shoter des minotaurs.

je hais la confusion, ya des personne qui finissent toujours dans des situation fucké.

ke hais perdre mon équipement au grand complet, c'Est moche, ça me frustre, pis en plus rien pouvoir faire pour en acheter d'Autre, ça aussi c'est moche.

je hais....m'en souvien plus..... c'Est peut-être tout XD

Mais j'aime mes DM de tous coeurs pour prendre le temps d'inventer des aventure sortir de leur caboche toute pleine de roulage de dés et autre trucs rôlistiques, car personne les obliges et ils font ça pour notre plaisirs....most of the time, pis pour les autre sadique qui aiment voir des joueurs crever ben....ONE DAY IT'LL BE YOUR TURN ARRG!!!!!!!

François a écrit:

ONE DAY IT'LL BE YOUR TURN ARRG!!!!!!!

j'aime pas quand des Games de D&D se transforme en hack & slash. rouler des dés, ça fait son temps.

j'aime pas que parce que tu t'es déplacé d'un pas vers la gauche, tu tapes à 1d6 plus fort... avec un arc.

j'aime pas le fait que ça soit un jet de dé qui détermine si c'que tu viens d'dire est assez convaincant ou pas. si la personne est pas assez convaincue, elle l'est pas. si ton roleplay est vraiment assez intense pour que la personne soit convaincue, ben elle l'est. c'est vraiment moche quand ton roleplay est solide pis parce que t'as rouler un 3 sur un fucking d20, ben ça fouère.

j'aime pas l'fait que si tu roules des stats moche, t'as un perso moche. j'aime pas l'fait que si tu roules des stats abusives, t'as un perso abusif. si j'veux un perso balancé, correct dans tout? si j'veux un perso moche dans certains aspects? ben tough luck, j'avais juste à rouler comme du monde j'croirais ben.

j'aime pas l'fait qu'on part avec 28 millions trucs, qu'on fini par perdre ou par oublier qu'on les traîne avec nous. parce que c'est long avant que tu puisses ravoir du matériel qu'ya du bon sens, pis t'es généralement screwed si t'as pas ce matériel là. ou devrais-je me faire un perso qu'ya besoin de rien pour survivre? ben D&D le permet pas non plus.






vous pouvez dire c'que vous voulez sur les DMs et les joueurs, ça s'retrouvent dans d'autres systèmes aussi. mais des problèmes de système, dans D&D, c'est VRAIMENT pas ça qui manque.

D&D, peu importe l'édition (surtout 3.0 et +), est un système qui propose un moyen de créer rapidement des persos suivant des archétypes précis (surtout 4E), de donner un point de départ commun et compris de tous, et de donner au DM les outils pour gérer efficacement des scènes de combat potentiellement complexe. C'est un système idéal pour les games rapide ou les joueur et le DM ont un minimum de temps de préparation et où le réalisme est secondaire.

Comme vous l'avez dis, c'est un système (ou une collection de systèmes) qui a beaucoup de failles. Utilisé dans un contexte de game légère, ou avec des joueurs qui ne sont pas gênés par ses limitation inhérentes il reste un des meilleur a ce jour à mon sens.

même si je suis parfaitement d'accord avec plusieurs thread, je amusant voire ironique qu'on aille une section dédié à bullshitter et blaster off le jeu pour lequel notre comité existe (ou du moin le type de jeux). On est tous malgré nous amateur de jeux de roles et on s'entend tous pour dire que malgré les failles et petites anicorches que l'on dit ou trouve, ça reste un jeux, on ne peut qu'essayer de recréer le réalisme au meilleur de notre capacité.

Puis personnellement, je trouve assez réaliste le fait de rouler des dés de stats parce que dans la vie, tu choisi plus ou moins ton corps et tout. C'est pas de ma faute si je mesure 6'-2" c pas toujours cool pis tu fitte pas dans tous les souliers ni tous les manteaux.

je tient pas à partir e rien je trouve juste personnellement que ça c'est pas une faille de D&D. C'est le principe même du jeux créer des personnage et être capable de s'adapter.

Cependant, j'appuis totalement le point de DD sur le fait du RP. Au niveau RP, quand t'Est capable de parler au monde, t'Est capable de parler au monde, surtout si tu fais toi-même la scène RP et que c'Est en harmonie avec ce que ton personnage aurait vraiment fait, oin ne devrait pas rouler de dés à savoir si ça fouère ou non. MAIS, si ton perso à -2 en diplomacy, attend-toi pas à grandchose, personnellement, les jets de diplo (je le prend pour exemple) sont quand même utiles dans les games où les joueurs n'ont pas trop d'Expérience en RP et/ou que la game est axé HACK AND SLASH.

Pis le matériel que tu gagne à la sueur de ton front ou que tu reçoit en héritage comme début de quête et que tu perd en trois seconde parce que le DM a fait oops lol. C'EST VRAIMENT PAS COOL!!!!!!!!!!! même si ça peut devenir drôle.

C'est fun de chialer, j'ai decouvert ca dans ma vie donc vive ce topic .

Pour repondre a tlm qui dit que perdre son stock c chiant, je vous dit qu'au contraire, tout avoir c'est chiant. J'ai eter dans une quest que le groupe avait au dessus de 10 000g au lvl 3 genre, ctais plate pcq tu vois pu la valeur des choses. Une eper au moyen age, ca coutait cher pour un aventurier, donc yer normal que la perdre fait chier :p.

Bon bon bon... étant un joueur invétéré de D&D, je me sens le devoir d'expliquer certaines choses. Bien qu'il ne s'agisse pas là du sujet du topic, il est nécessaire que je justifie certaines choses sur le système de D&D, principalement parce-que toutes mes games se déroulent dans ce système et que, si tout le monde lit ce thread (particullièrement les gens moins expérimentés), et bien tout le monde va se mettre à croire que j'utilise un système de marde.

#1: D&D n'est pas un RPG abruti sur l'ordinateur dans lequel tu es restreint par ta classe. Cette dernière établit le type d'entrainement que tu as reçu, mais non tes aptitudes innées. Dans la réalité, les aptitudes des gens ne sont pas optimisées magiquement pour leur métier. Un vidangeur avec 16 d'intelligence, ça se peut. Alors pourquoi pas un mage avec 18 de force? Et ensuite, le build "dexterity warrior", ça existe, de même que le build "strength rogue". C'est ça qui est bien avec les jeux de rôles sur table: C'est pas parce-que t'es un guerrier que t'es obligé d'être un gros gars qui tape sur la gueule. Et pourquoi est-ce qu'un roublard ne devrait pas être capable de battre un guerrier, veux-tu bien me dire??

#2: L'influence des dés sur l'impact de ce que tu dis es laissé à la discrétion du DM. Quatre visions existent sur la chose. Soit tu juge que uniquement ce que les joueurs disent compte et ne fait jamais rouler aucun dé. Soit tu juge que quelque fois un personnage à 16 de charisme est difficilement représentable par un joueur ayant quelques difficultés au niveau social et qu'alors un roulement de dé est plus approprié afin de déterminer les aptitudes sociales du personnage et non du joueur. Soit tu applique une méthode un peu plus dynamique qui est d'écouter le joueur parler et ensuite de faire rouler un dé, ajustant le degré de difficulté en fonction des arguments utilisés par le joueur (la méthode que je privilégie personnellement), soit tu te dis que le RP c'est pour les geeks et tu fais toujours rouler des dés parce-que, après tout, le focus du jeux, c'est juste de buter des monstres. (Notez que je ne suis pas d'accord avec cette dernière phrase, duh.)

#3: Le rogue est l'une des classes les plus appropriées pour le RP, ne serait-ce qu'à cause de leur quantité de points de compétence abusifs qu'ils peuvent ensuite mettre dans des compétences sociales.

#4: Tu sais que le destin est un trou-de-cul. La vie est une salope. Le sort est méchant. Enfin bref, dans la vie, rien n'est acquis. Si tu pers ton équipement, eh bien, trouve-toi en un nouveau. Et si tu ne peux pas, et bien considère le manque d'équipement comme un défi en lui-même, ajoutant une difficulté de plus à la game. Et si tu ne peux vraiment pas accepté de perdre ton équipement, alors joue à Oblivion, Final Fantasy ou World of Warcraft, et non pas D&D. Et Moffat a aussi très bien explique les failles de la situation inverse.

#5: Pour ce qui est des caractéristiques, tu ne choisis pas qui tu es, comme François l'a dit. Mais si tu n'aimes vraiment pas laisser les caractéristiques de ton futur personnage au hasard, il existe un mode de distribution de points qui permet la construction d'un personnage extrêmement moyen (dépendamment des critères de "normalité" de la campagne). Je ne privilégie personnellement pas cette méthode car elle enlève, à mon goût, une partie du "thrill" de la création de personnage, bien que je compte l'utiliser pour la création de l'un de mes personnages dont je veux m'assurer une décence minimale.

#6: Il est possible de faire un personnage qui n'a besoin de rien pour survivre à D&D, mais bien sûr un tel personnage aura bien des faiblesses à d'autres endroits, ce qui généralement rend un tel personnage peu intéressant. Pour ce qui est de l'équipement... je ne sais vraiment pas quoi répondre, assumant que je comprenne bien le problème et ne sache pas comment les autres systèmes parent à ce problème.

Pour ce qui est du talent "skirmish" des scouts, leur octroyant 1d6 de dégats supplémentaires à condition qu'ils se soient déplacés d'au moins 3 mètres avant leur attaque dans le round et qu'ils se trouvent à moins de 9 mètres de leur cible... je ne saurais comment l'expliquer, sinon que c'est pour encouragé le style de combat supposé dynamique de la classe.

François a écrit:

Je hais les scène RP qui dure 3 games quand le DM. (je ne vise personne...honest)

... Il manque un élément à ta phrase, je crois.



Sinon, ce que je hais le plus à D&D, et dans la plupart des settings fantaisistes en fait, c'est la présence générale d'une partie du monde basé sur une société orientale et asiatique, la plupart du temps ne faisant aucune distinction entre les éléments inspirés de la culture chinoise et ceux de la culture japonaise. Pourquoi? Mais surtout, pourquoi TOUJOURS?!

Je hais aussi, mais ce n'est pas exclusif au système de D20 et aux univers de D&D, c'est l'ingratitude généralisée des joueurs, qui très souvent (mais pas toujours, merci Dieu [lire Jules]) ruine tout le temps, la créativité et l'effort investis dans la game (assumant bien sûr qu'ils aient appréciés la game).



Le juif mardeux a parlé!

François a écrit:

Puis personnellement, je trouve assez réaliste le fait de rouler des dés de stats parce que dans la vie, tu choisi plus ou moins ton corps et tout. C'est pas de ma faute si je mesure 6'-2" c pas toujours cool pis tu fitte pas dans tous les souliers ni tous les manteaux.

je tient pas à partir e rien je trouve juste personnellement que ça c'est pas une faille de D&D. C'est le principe même du jeux créer des personnage et être capable de s'adapter.

justement: tu choisis pas le fait que tu sois 6'2", alors tu vis en conséquence aussi. tu t'entraînes/choisis une job en conséquence de ce que t'es. tu vas pas prendre une job qui te demande beaucoup de charisme si t'es une personne excessivement gênée. ça se travaille, d'accord, mais de facto, tu t'arranges autrement. j'aime juste ça pouvoir déterminer si j'fais un perso moche ou non, surtout quand j'ai un background et un RP en conséquence.

pour ce qui est de l'équipement, oui tu le perds, mais j'aime pas le fait que t'ailles, en généralement, aucuns autre recours que cet équiment-là pour survivre à D&D. le destin est un trou d'cul? surement. est-ce qu'on est obligé de s'arranger pour tuer nos joueurs parce que y sont pas équipés pour se défendre s'ils rencontrent par malheur une bebitte alors qu'ils viennent de s'échapper d'un donjon dans lequel ils ont perdus leur équipement? bah, c'est vraiment fucking moche si c'est basé comme ça, et gratuit selon moi aussi. sans dire que tous les DMs le font: j'fais juste expliquer mon point que ton équipement est généralement beaucoup trop utile à ton personnage pour que ça soit l'fun quand tu t'es fait avoir d'la sorte.

sur ce, vraiment désolée de l'incohérence du post, mais j'suis vraiment fatiguée. alors souffrez, bande de!

Iann a écrit:

D&D, peu importe l'édition (surtout 3.0 et +), est un système qui propose un moyen de créer rapidement des persos suivant des archétypes précis (surtout 4E), de donner un point de départ commun et compris de tous, et de donner au DM les outils pour gérer efficacement des scènes de combat potentiellement complexe. C'est un système idéal pour les games rapide ou les joueur et le DM ont un minimum de temps de préparation et où le réalisme est secondaire.

Comme vous l'avez dis, c'est un système (ou une collection de systèmes) qui a beaucoup de failles. Utilisé dans un contexte de game légère, ou avec des joueurs qui ne sont pas gênés par ses limitation inhérentes il reste un des meilleur a ce jour à mon sens.

merci beaucoup de ces précisions, je l'avais aucunement vu comme ça. c'est vraiment que mes expériences en matière de D20 ne correspondent aucunement à "game rapide" ou "game légère" alors...

Je commencerai par dire Amen à Gab (vous dites ça aussi les juifs? ).

Ensuite, je vais répondre un truc sur la question du RP vs. Jet de Dé social.

Selon Françoi et DD, si je suis capable de convaincre le DM, je suis donc en mesure de convaincre le NPC qu'il incarne à ce moment. J'ai donc substitué mon talent de joueur au talent de mon personnage. D&D, à la base, n'offre qu'une seule habileté sociale (Charisme), ce qui est selon moi minimaliste, mais qui indique bien l'importance que cet aspect avait aux yeux des créateurs de ce jeu (Note: D&D a été créé suite à d'autres proto-jeux de rôles qui étaient en fait basés sur la recréation de batailles historiques, souvent avec des figurines pour aider; les personnages commençant déjà en guerre et les ennemis déjà clairement définis, l'aspect social cédait la place au côté guerrier (physique) et straégique (mental).)

Déplaçons ça dans un autre contexte. Je suis un universitaire et sans me vanter, je n'est pas besoin d'un test pour savoir que mon "Intelligence" et ma "Sagesse" sont au-dessus de la moyenne: je suis réceptif aux autres, je me débrouille avec ma logique quand mes connaissances sont insuffisantes, et je n'ai jamais eu la moindre difficulté ou presque dans une entreprise académique. Qu'est-ce qui m'empêche de faire un personnage l'intelligence d'un poulet (genre 4 ou 5 d'INT) mais de quand même vous parler des théories de la justice sociale de Rawls ou des schèmes cognitifs de Piaget (outre que ces gens n'ont pas existé dans D&D bien sûr)? Une seule: on ne peut pas faire le "Roleplay" de plusieurs habiletés basées sur les attributs mentaux.

Autre contexte: mon frère s'entraine à l'escrime médiévale. Il connait bien les postures d'attaques et de défenses et peut toucher les 8 angles d'attaque sans difficulté. Pourquoi son Sorcier n'aurait pas un "Base Attack Bonus" d'un Guerrier? Après tout, il peut tès bien démontrer comment il s'y prend, même si son personnage ne le sait pas.


Je pourrais trouver d'autres exemples, mais je crois que le point est clair: le RP, c'est bien, mais votre personnage a des capacités que vous devez respecter. Mon perso de la game de Gab est très moyen en social, il a même un -1 sur un de ses aspects, alors je le joue chiant, terre-à-terre et directe. J'ai pas d'affaire à faire des roleplays de la mort pour convaincre un NPC, parce que mon personnage n'en est juste pas capable. Oui, c'est un peu moche de juste rouler un dé pour convaincre quelqu'un, et un bon joueur va faire ce que Gab privilégie, donner des idées d'arguments que son personnage va dire. Le jet de dé va juste nous dire comment il a fait sortir ses idées, à savoir s'il a été éloquent ou s'il a cafouillé en se trompant de mot ou en s'étouffant avec sa salive au moment de parler.

Quand j'attaque, je décris ce que je fais, et je n'ai pas de bonus pour ça, c'est juste pour la saveur.
Quand je veux déterminer si mon personnage sais quelque chose, je pointe les connaissances semblables qu'il a déjà pour justifier un jet.
Quand le personnage veut convaincre, je donne des arguments pour montrer qu'il a quelque chose à dire, pas comment il va le dire.

Vos personnages ont des forces et des faiblesses. Vivez avec.

Francis (Criquet) a écrit:

Vos personnages ont des forces et des faiblesses. Vivez avec.

REROLL!!!

ouais, le classique "J'ai des stats de merde. Mon perso se suicide, j'en fais un autre".

Apparemment, ne pas être parfait dans un monde médiévale fantastique est une des causes majeures de mortalité chez les aventuriers, et c'est pas parce que les orques tapent dessus.

Francis (Criquet) a écrit:

Je commencerai par dire Amen à Gab (vous dites ça aussi les juifs? ).

Ensuite, je vais répondre un truc sur la question du RP vs. Jet de Dé social.

Selon Françoi et DD, si je suis capable de convaincre le DM, je suis donc en mesure de convaincre le NPC qu'il incarne à ce moment. J'ai donc substitué mon talent de joueur au talent de mon personnage. D&D, à la base, n'offre qu'une seule habileté sociale (Charisme), ce qui est selon moi minimaliste, mais qui indique bien l'importance que cet aspect avait aux yeux des créateurs de ce jeu (Note: D&D a été créé suite à d'autres proto-jeux de rôles qui étaient en fait basés sur la recréation de batailles historiques, souvent avec des figurines pour aider; les personnages commençant déjà en guerre et les ennemis déjà clairement définis, l'aspect social cédait la place au côté guerrier (physique) et straégique (mental).)

Déplaçons ça dans un autre contexte. Je suis un universitaire et sans me vanter, je n'est pas besoin d'un test pour savoir que mon "Intelligence" et ma "Sagesse" sont au-dessus de la moyenne: je suis réceptif aux autres, je me débrouille avec ma logique quand mes connaissances sont insuffisantes, et je n'ai jamais eu la moindre difficulté ou presque dans une entreprise académique. Qu'est-ce qui m'empêche de faire un personnage l'intelligence d'un poulet (genre 4 ou 5 d'INT) mais de quand même vous parler des théories de la justice sociale de Rawls ou des schèmes cognitifs de Piaget (outre que ces gens n'ont pas existé dans D&D bien sûr)? Une seule: on ne peut pas faire le "Roleplay" de plusieurs habiletés basées sur les attributs mentaux.

Autre contexte: mon frère s'entraine à l'escrime médiévale. Il connait bien les postures d'attaques et de défenses et peut toucher les 8 angles d'attaque sans difficulté. Pourquoi son Sorcier n'aurait pas un "Base Attack Bonus" d'un Guerrier? Après tout, il peut tès bien démontrer comment il s'y prend, même si son personnage ne le sait pas.


Je pourrais trouver d'autres exemples, mais je crois que le point est clair: le RP, c'est bien, mais votre personnage a des capacités que vous devez respecter. Mon perso de la game de Gab est très moyen en social, il a même un -1 sur un de ses aspects, alors je le joue chiant, terre-à-terre et directe. J'ai pas d'affaire à faire des roleplays de la mort pour convaincre un NPC, parce que mon personnage n'en est juste pas capable. Oui, c'est un peu moche de juste rouler un dé pour convaincre quelqu'un, et un bon joueur va faire ce que Gab privilégie, donner des idées d'arguments que son personnage va dire. Le jet de dé va juste nous dire comment il a fait sortir ses idées, à savoir s'il a été éloquent ou s'il a cafouillé en se trompant de mot ou en s'étouffant avec sa salive au moment de parler.

Quand j'attaque, je décris ce que je fais, et je n'ai pas de bonus pour ça, c'est juste pour la saveur.
Quand je veux déterminer si mon personnage sais quelque chose, je pointe les connaissances semblables qu'il a déjà pour justifier un jet.
Quand le personnage veut convaincre, je donne des arguments pour montrer qu'il a quelque chose à dire, pas comment il va le dire.

Vos personnages ont des forces et des faiblesses. Vivez avec.

mon point servait beaucoup pour ceux qui ont le charisme pour, pas le dude nowhere qui décide de s'essayer pour le fun. et aussi parce que c'est un sujet pour taper dans la gueule de D&D, alors j'ai nommé c'que j'aimais pas, c'est tout.

J'aime pas le monde

Hey man jtun dragon

Yo jtun elf

Hey on est tous des mages

Criss jvas partir une game de hobbo ou la quest c'est de faire une pièce d'or pour s'acheter du bon vin pis de quoi faire un feu.

Je me permet de citer un autre forum parce que ce gars là est vraiment allez loin dans sa haine de D&D. J'ai trouvé la lecture intéressante mais il aurait pu dire '' J'aime pas donj' '' comme tout le monde.


http://www.pandapirate.net/casus/viewtopic.php?t=13376

Gazon a écrit:

Je me permet de citer un autre forum parce que ce gars là est vraiment allez loin dans sa haine de D&D. J'ai trouvé la lecture intéressante mais il aurait pu dire '' J'aime pas donj' '' comme tout le monde.


http://www.pandapirate.net/casus/viewtopic.php?t=13376

Belle trouvaille. Excellente lecture

Mais sinon, pour répondre mon avis personnel au sujet, ce que j'aime le moins de D&D: Le système au grand complet.
Je n'aime pas les niveaux, je n'aime pas les classes, je n'aime pas le fait que ce soit un système ultra précis, ou encore, les combats qui durent 4 heures...

Bref, wtf le D20 quand je peux trouver des jdr gratuit comme Mythweaver ou Barbarians of Lemuria (Qui est par contre clairement fait pour du Sword and Sorcery à la Conan), réussissent à donner plus d'ambiance, un système plus fluide, plus épique, et une feuille de personnage qui tiens sur un post-it.



Je dit ça, mais j'ai quand même passer tout mon secondaire à jouer à D&D3, la pire édition de tous.

Ah aussi, j'ai lu en diagonal D&D4 et bin malgré la réputation d'hérésie qu'il a au VD je pense que c'est la version qui assume le plus ce qu'on s'attend de voir dans un jdr médiéval-fantastique.

Ouf, mon tour! Prenez tous notes que sa fait plusieurs années que je n'ai pas jouer a D&D et que sa demeure mon humble opinion ^^

Ce que j'aime le moins c'est que les story lines dans D&D sont toujours très, très semblable.

''Hey! On est un groupe d'aventurier fraîchement unis qui ce font proposé par X d'allée cherché un objet / une personne au périls de nos vies moyennant une bonne somme d'argent et/ou pour sauvé le monde! Kick the door et Bastoonn!''

Peu importe la chair qui est autour de l'os, souvent sa ce résume à sa, et c'est ce qui fait en sorte que je n'ai juste plus le goût de jouer à donjon, bien que ce système m’ai apporté beaucoup de nuits blanches agréables XD